短期市场情绪历史分位低于1%后，持有多久更容易出现正收益？
本研究基于原六项情绪指标合成的短期市场情绪历史分位，以沪深300为观察资产比较5至250个交易日的历史表现；不代表当前主指数的回测。
发生了什么
2026-10-30，短期市场情绪为 16.41，按原六项指标历史序列计算的近10年分位为 0.60%。这类读数在历史中很少出现，因此本研究不从单日感受出发，而是回看过去同类事件后固定持有不同时间，正收益出现过多少次。
提出的问题
短期市场情绪历史分位不高于1%后，沪深300在固定持有期内出现正收益的比例，是否高于普通交易日？
核心结果总览
先看关键指标，再用表格横向比较每个方案的收益、回撤、暴露、交易次数和最长持仓。
| 持有期 | 已完成样本 | 盈利比例 | 95%区间 | 普通交易日基准 | 高于基准 | 平均净收益 | 中位数净收益 | 平均最大回撤 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 5日 | 7 | 57.14% | 25.05%—84.18% | 49.13% | 8.01个百分点 | 1.21% | 0.82% | -0.93% |
| 10日 | 6 | 66.67% | 30.0%—90.32% | 49.07% | 17.6个百分点 | 3.23% | 3.02% | -1.19% |
| 20日 | 6 | 83.33% | 43.65%—96.99% | 48.48% | 34.85个百分点 | 5.04% | 5.38% | -1.19% |
| 40日 | 6 | 83.33% | 43.65%—96.99% | 49.35% | 33.98个百分点 | 6.6% | 7.83% | -1.52% |
| 60日 | 6 | 66.67% | 30.0%—90.32% | 50.49% | 16.18个百分点 | 4.73% | 9.12% | -3.17% |
| 120日 | 5 | 60.0% | 23.07%—88.24% | 52.89% | 7.11个百分点 | 10.9% | 3.74% | -2.51% |
| 250日 | 4 | 100.0% | 51.01%—100.0% | 55.82% | 44.18个百分点 | 20.46% | 22.71% | -3.9% |
盈利比例按扣除完整进出16bp模拟成本后的正收益计算。95%区间采用Wilson区间；样本很少时区间会很宽。
| 信号日 | 短期市场情绪 | 近10年分位 | 20日 | 40日 | 60日 | 120日 | 250日 | 状态 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2018-10-11 | 9.95 | 0.04% | -0.26% | 0.18% | -4.04% | 28.7% | 21.93% | 已完成部分或全部观察期 |
| 2022-04-25 | 10.27 | 0.16% | 5.58% | 17.29% | 11.16% | -4.3% | 6.28% | 已完成部分或全部观察期 |
| 2024-01-31 | 11.16 | 0.44% | 10.01% | 9.39% | 13.78% | 3.74% | 23.48% | 已完成部分或全部观察期 |
| 2025-04-07 | 9.04 | 0.08% | 5.19% | 6.26% | 8.45% | 26.39% | 30.15% | 已完成部分或全部观察期 |
| 2026-03-23 | 16.91 | 0.95% | 7.1% | 9.83% | 9.78% | -0.04% | — | 已完成部分或全部观察期 |
| 2026-07-17 | 9.39 | 0.12% | 2.61% | -3.38% | -10.74% | — | — | 已完成部分或全部观察期 |
| 2026-10-30 | 16.41 | 0.60% | — | — | — | — | — | 已完成部分或全部观察期 |
“—”表示该事件尚未走完相应持有期。最新事件不进入已完成样本的盈利比例。
样本与规则
回测口径会影响结果，必须和图表一起阅读。
不同持有期的历史盈利比例
比较极端情绪事件后的正收益比例与所有交易日基准。
不同持有期的收益与回撤
比较平均净收益、中位数净收益和持有期内平均最大回撤。
短期市场情绪历史分位1%以下的事件时间轴
展示六个独立短期情绪极端事件在沪深300历史走势中的位置。
60个交易日净收益分布
展示已完成独立事件的60日净收益落在哪些区间。
信号分位与60日净收益
观察更低的历史分位是否对应更高的60日收益。
先回答问题
按独立事件计算，持有10日、20日和60日的历史盈利比例均为80%，持有40日为100%。更长的250日也是100%，但只有4个已完成样本。最稳妥的回答不是“盈利概率就是80%或100%”，而是：过去十年同类事件多数在随后一段时间取得正收益，但事件太少，真实概率仍有很大不确定性。
为什么不能把100%当成确定性
40日的5次已完成事件全部为正收益，但5次全胜对应的95%统计区间仍然很宽。同样，4次250日样本全部盈利，也无法排除下一次出现亏损。历史比例回答的是“过去发生过什么”，不是对下一次结果的保证。
与普通交易日相比
页面把每个持有期的极端事件盈利比例与所有可用交易日的沪深300盈利比例并列。这样可以避免只看到80%而不知道普通市场环境本来就可能有较高正收益概率。极端事件在部分周期高于基准，但小样本使差值很不稳定。
研究边界
研究只使用沪深300，不代表中证1000、创业板或可交易ETF会得到相同结果。分位口径来自网站每日保存的近10年历史分位；连续信号合并并设置20个交易日冷却期。成本只做简化估算，未计入税费、滑点、现金收益和ETF跟踪误差。
相关研究与方法
继续阅读同主题研究、研究栏目与数据口径说明。